Expressen

2018-11-01
Hej Lotta

Refererar till vårt samtal nyss 20181101, 11.00.
Frågeställningen rör borttaget/ersatt reportage från 20180621 om ALS-sjuka skådespelerskan Maria Eggers, som Thomas Mattson ansvarade för.

Reportaget handlade ursprungligen om Marias kamp mot de Sociala myndigheterna. I det här fallet bl a kampen för umgänge med sin son.

Thomas Mattson har inte behagat återkoppla på mitt mail om varför man låter reportaget ligga uppe ett par timmar efter publicering, för att sedan, då det mötte starka reaktioner, gå in och ändra/ersätta det med ett mer allmänt hållet där man endast låter Maria berätta om sin svåra sjukdom.

Jag tycker det är mycket obehagligt att media inskränker den grundlagsskyddade yttrandefriheten och tar sig friheten att i efterhand ändra innehållet i en redan publicerad artikel och jag, och i synnerhet Maria Eggers själv, vill ha en förklaring.

Sedan jag skrev mailet har uppenbarligen Thomas Mattson nu tagit sig tid att ändra "ingressen" under själva länken (bifogar) men alltså inte återkopplat till varken Maria eller mig, som jag uttryckligen bad om. Nu förvänta vi oss båda en förklaring till detta högst märkliga agerande. I ett demokratiskt samhälle ska det vara en självklarhet att man hjälpligt kan lite på media!!

Tack på förhand och vi förväntar oss nu ett svar ASAP.

https://www.google.se/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwil-s3jjbPeAhXooIsKHXcIAqgQFjAAegQIBBAB&url=https%3A%2F%2Fwww.expressen.se%2Fnoje%2Fskadespelerskan-kampar-mot-dodliga-sjukdomen%2F&usg=AOvVaw2AAFzNhtscnEmP5zlpizFi

Ovanstående länk hänvisar alltså nu till en artikel som inte initialt publicerades 21 juni 2018.


M v h

En vän av Maria
Maria Eggers


 2018-11-06

Hej,

Publicistiska beslut att ändra i publicerade artiklar är något som görs löpande. Skälen till dessa kan vara många. I det här fallet har det befunnits lämpligt i ett utgivarperspektiv att ändra i texten. Den grundlagsskyddade yttrandefriheten har ni förstås kvar, men de publicistiska besluten ligger hos oss.

Vänliga hälsningar

Lotta

Lotta Cramne

Stabschef Expressens redaktion

Expressen, 105 16 Stockholm

Visiting address: Gjörwellsgatan 30

Tel +46 8 738 31 61 ı Mobile +46 70 770 18 02

www.expressen.se | www.expressen.se/tv

 2018-11-07

I efterhand ansåg ni det alltså lämpligt ur utgivarperspektiv.

Som jag ser det är ert utgivarperspektiv med andra ord att stå upp för maktapparaten och tysta vad som kan tolkas som den enskilda individens kritik mot den. En skrämmande utveckling men föga förvånande.

Svaret från er är i praktiken totalt intetsägande.

 Vår fråga är ännu inte besvarad. Vi vill alltså veta varför ni av  fattade beslutet i just det här fallet.
Vänligen förklara exakt vad i reportaget som ni i efterhand fann "olämpligt".

Mig veterligen är detta förfarande normalt sett endast brukligt i händelse man inser att man publicerat direkt felaktiga fakta eller vill uppdatera en pågående beskrivning av en händelse. Samt om myndighet hör av sig och så kräver.
 Jag skulle vara mycket förvånad om den egentliga anledningen inte är att Expressen blivit kontaktad av någon inom Socialförvaltningen som krävt att reportaget togs bort. Stämmer det? Har ni blivit ombedda av tredje part att ta bort det publicerade materialet?

Vänligen återkom och räta ut våra frågetecken, vi önskar adekvata svar som rör just det här specifika reportaget.

M v h
En vän av Maria